Si vous avez lu la moindre couverture financière canadienne ce printemps, vous avez vu le chiffre. 1,7 million de dollars. C'est ce dont les Canadiens disent maintenant avoir besoin pour prendre une retraite confortable, selon le sondage annuel sur la retraite 2026 de BMO publié à la fin février. C'est plus que les 1,54 million de dollars de l'an dernier, un bond d'environ 160 000 $ en douze mois. Trente-six pour cent des répondants ont dit qu'ils ne l'atteindraient probablement pas. Quatorze pour cent ont dit prévoir ne jamais prendre leur retraite.

Le chiffre circule depuis deux mois sans interruption dans le Globe, le Financial Post, Yahoo Finance, MoneySense et partout ailleurs. Et dans les conversations que j'ai eues avec des Canadiens ce mois-ci (des amis, de la famille, des gens qui nous écrivent chez Optiml), ce titre a eu un effet malheureux. Il est discrètement devenu un repère. Une note de passage. Un verdict sur la question de savoir si vous êtes sur la bonne voie.

Mais un repère n'est pas un plan.

Trois couples qui ont 1,7 million de dollars peuvent vivre trois retraites complètement différentes. Et un couple qui a 950 000 $ et un plan réfléchi peut finir plus à l'aise qu'un couple dont les 1,7 million de dollars sont décaissés naïvement. Le chiffre est une donnée parmi d'autres. Ce que vous en faites, c'est tout ce qui compte.

Ce que signifie vraiment le chiffre de 1,7 million de dollars

D'abord, un peu d'honnêteté sur le chiffre lui-même. Le sondage de BMO a été mené par Pollara Strategic Insights auprès de 1 500 Canadiens, avec une marge d'erreur de ±2,5 %. On a demandé aux répondants combien ils pensaient devoir accumuler pour prendre une retraite confortable, et la réponse moyenne a été de 1,7 million de dollars. Les écarts régionaux sont importants : la Colombie-Britannique arrive à 2,2 millions de dollars, l'Ontario à 1,923 million, l'Alberta à 1,658 million, la Saskatchewan et le Manitoba à 1,278 million, le Québec à 1,237 million et le Canada atlantique à 928 000 $.

Voici la partie que la plupart des reportages passent sous silence : le sondage ne précise pas explicitement si ce montant est par personne ou par ménage. Des analyses secondaires dans les médias financiers canadiens, notamment un article très lu sur Medium intitulé « The $1.7 Million Myth » et une chronique de money.ca sur la pyramide de la richesse à la retraite au Canada, font valoir de façon convaincante qu'il s'agit du capital de retraite du ménage, et non de ce que chaque personne doit épargner. Cette distinction change tout. Un couple de retraités en Ontario qui a 1,7 million de dollars au total dans ses régimes enregistrés d'épargne-retraite (REER), ses comptes d'épargne libre d'impôt (CELI) et ses comptes non enregistrés est dans une situation réellement confortable. Deux personnes qui ont chacune besoin de 1,7 million de dollars, c'est une cible très différente.

Le montant de 1,7 million de dollars est un objectif déclaré par les Canadiens, et non une exigence dictée par les calculs. C'est une impression, établie en moyenne auprès de 1 500 personnes, de ce à quoi ressemble le confort. C'est une information utile pour s'orienter. Ce n'est pas un seuil de planification.

Ce que 1,7 million de dollars vous procure vraiment

Mettons ce chiffre en contexte. Un couple canadien qui prend sa retraite à 65 ans avec 1,7 million de dollars de capital de retraite pour le ménage, et qui applique le taux de retrait initial habituel de 4 %, peut tirer environ 68 000 $ par année de son portefeuille. Ajoutez-y le Régime de pensions du Canada (RPC) et la Sécurité de la vieillesse (SV), deux grandes sources de revenus que la discussion sur le 1,7 million ignore systématiquement, et le portrait change.

Selon les chiffres de 2026 publiés sur canada.ca : la prestation moyenne du RPC est de 803,76 $ par mois, la prestation maximale est de 1 507,65 $ par mois, et la SV pour les personnes de 65 à 74 ans est de 742,31 $ par mois. Un couple qui reçoit le RPC moyen et la SV complète ajoute environ 19 290 $ par année en RPC combiné et 17 815 $ par année en SV combinée. Au total :

Environ 105 000 $ par année, avant impôt. En dollars canadiens, dans une maison payée, avec des prestations gouvernementales indexées à l'inflation à vie. C'est une retraite vraiment confortable. Ce n'est pas un yacht. Ce n'est pas une villa dans le sud de la France. C'est une retraite où la plupart des Canadiens pourraient voyager, aider leurs enfants adultes, rénover une cuisine et ne jamais vraiment s'inquiéter de la facture d'épicerie.

Donc, la cible de 1,7 million de dollars, si vous l'atteignez, finance une belle vie. Mais la question la plus intéressante est celle que personne ne pose aux nouvelles : que reste-t-il de ces 105 000 $ après impôt, et quelle part dépend de choix qui n'ont rien à voir avec la taille du pécule?

Trois couples, trois plans

Les montants des scénarios ci-dessous sont fournis à titre d'illustration et de démonstration. La situation de chaque Canadien est différente.

Laissez-moi vous présenter trois couples comme ceux que je vois revenir dans nos données et dans les questions que nous recevons chaque semaine. Même pays, mêmes règles fiscales, résultats très différents.

Couple A : le chiffre du manuel

Voici Dave et Susan. Ils vivent en Ontario, ont tous deux 62 ans et prendront tous deux leur retraite à 65 ans. Ils ont atteint le chiffre des manchettes : environ 1,7 million de dollars répartis entre des REER (900 000 $), des CELI (250 000 $) et des comptes non enregistrés (550 000 $). Maison payée. Deux enfants adultes. Ils veulent voyager, jouer au golf, voir leurs petits-enfants. Style de vie visé : environ 95 000 $ par année après impôt.

La voie naïve est celle que dessinent la plupart des tableurs : prendre sa retraite à 65 ans, commencer le RPC et la SV à 65 ans, et puiser d'abord dans les comptes non enregistrés, puis dans le REER lorsqu'il est converti en fonds enregistré de revenu de retraite (FERR) à 71 ans. Cette voie semble responsable. Elle mène aussi lentement Dave et Susan droit dans un mur.

Au début de leur soixante-dizaine, les retraits minimums obligatoires du FERR, combinés au RPC et à la SV, font passer le revenu net de leur ménage au-delà de 95 323 $ par personne en dollars de 2026, soit le seuil de récupération de la SV (aussi appelé impôt de récupération de la SV). Chaque dollar de revenu au-delà de ce seuil coûte 15 cents de SV. La SV est entièrement éliminée à environ 155 000 $ de revenu individuel pour les personnes de 65 à 74 ans. Dave et Susan subissent maintenant une récupération de leur SV chaque année, paient de l'impôt sur des retraits forcés du FERR qu'ils ne dépensent pas et regardent leur CELI (le compte libre d'impôt) dormir.

La voie optimisée est différente. Au début de la soixantaine, avant le début du RPC et de la SV, Dave et Susan procèdent à une fonte du REER : ils décaissent stratégiquement leur REER pendant les années où leur revenu imposable est bas, en payant de l'impôt dans la première ou la deuxième tranche fédérale plutôt que dans la quatrième. Le RPC est reporté à 68 ou 70 ans pour une bonification permanente (+8,4 % par année de report après 65 ans, jusqu'à +42 % à vie à 70 ans). La SV est évaluée de la même façon (+7,2 % par année, jusqu'à +36 % à 70 ans). Le CELI est utilisé pendant les années à imposition élevée comme complément libre d'impôt. Lorsque les retraits minimums obligatoires du FERR commencent, le solde enregistré est beaucoup plus petit, si bien que la récupération n'est jamais déclenchée.

Même style de vie. Mêmes fins de semaine au chalet, même voyage en Italie, même aide pour les REEE des petits-enfants. Dans ce scénario illustratif, le plan optimisé réduit leur impôt à vie d'environ 10 %, bien à l'intérieur de la fourchette de 3 à 15 % où aboutit généralement une planification réfléchie. Le chiffre exact dépend de leur situation précise. Mais le principe est universel : la voie naïve a versé à l'ARC des dizaines de milliers de dollars de plus que nécessaire.

Couple B : le solide milieu

Jenn et Marco. Ils vivent en Colombie-Britannique, ont tous deux 64 ans et prennent leur retraite cette année. Ils ont environ 1,3 million de dollars, soit 400 000 $ de moins que le chiffre des manchettes. Ils sont locataires (ils ont vendu la maison familiale à 60 ans et emménagé dans un condo qu'ils adorent). Ils veulent passer trois mois par hiver au Portugal et aider leurs deux enfants avec leur mise de fonds. Style de vie visé : environ 90 000 $ par année après impôt.

Sur papier, Jenn et Marco sont « en retard ». Ils ne le sont pas. Ils ont mieux que 1,7 million de dollars : ils ont de la souplesse, et ils ont le temps de planifier avant le début des retraits obligatoires du FERR. Le revenu de Marco avant la retraite était plus élevé que celui de Jenn, alors son RPC est nettement plus important. Un plan réfléchi reporte le RPC de Marco à 70 ans pour obtenir la bonification de 42 % à vie, tandis que Jenn prend le sien plus tôt, à 65 ans, parce que, pour sa prestation plus petite, le calcul bascule plus tôt. Leur compte non enregistré est décaissé en premier vers le milieu de la soixantaine, en réalisant les gains en capital lentement pour ne jamais grimper dans une tranche plus élevée. Les REER fondent pendant la même période, ce qui garde le revenu imposable bas. À 70 ans, lorsque le RPC bonifié de Marco commence et que les retraits minimums du FERR débutent, le solde enregistré est mince et la SV est protégée.

Résultat : une retraite qui ressemble à celle du couple A, autant dans les faits que dans le ressenti. Les hivers au Portugal ont lieu. Les enfants reçoivent leur aide. Et Jenn et Marco terminent le plan avec une succession après impôt appréciable, même s'ils ont commencé avec 400 000 $ de moins que le chiffre des manchettes. Le plan a fait le travail que le capital supplémentaire aurait fait.

Couple C : modeste, optimisé et vraiment à l'aise

Brian et Karen. Ils vivent en Nouvelle-Écosse, ont tous deux 65 ans et prennent leur retraite maintenant. Ils ont environ 950 000 $, surtout dans des REER et un CELI commun, une maison entièrement payée d'une valeur d'environ 450 000 $ et aucun régime de retraite. C'est le couple qui a lu le titre sur le 1,7 million de dollars en février et s'est senti découragé. C'est le courriel que nous recevons le plus souvent.

Voici à quoi ressemble réellement leur plan. Le revenu imposable de leur ménage est assez bas pour que la SV complète ne soit jamais menacée. La récupération ne fait même pas partie de la discussion pour eux. C'est déjà un avantage important. Le RPC vaut la peine d'être évalué sur un horizon plus court : pour l'un d'eux (probablement Brian, dont les antécédents de santé laissent entrevoir un horizon plus court), commencer le RPC à 65 ou 66 ans est logique. Pour Karen, reporter à 68 ans permet d'obtenir une bonne partie de la bonification sans trop étirer les années de transition.

Au cours des premières années, ils comptent sur le CELI les mois où leurs dépenses grimpent (un voyage pour voir les petits-enfants à Calgary, un nouveau toit) pour que ces coûts n'entraînent pas de retraits imposables. Le REER est décaissé de façon régulière, mais modeste. La maison payée est le partenaire silencieux du plan : pas d'hypothèque, pas de loyer, seulement les taxes foncières et l'assurance. Leur style de vie visé de 60 000 $ à 70 000 $ par année après impôt est bien financé par la combinaison d'un retrait modeste du portefeuille, du RPC et de la SV complète, le CELI servant de compte d'appoint.

C'est une vraie bonne retraite. Ni austère, ni au rabais. Brian et Karen voyagent, reçoivent des amis et aident un petit-enfant à payer ses études universitaires. Ils n'ont pas le chiffre des manchettes. Ils n'en ont pas besoin non plus.

Les trois leviers qui font vraiment la différence

Pour les trois couples, les trois mêmes leviers ont fait l'essentiel du travail. Aucun ne consiste à épargner davantage. Tous consistent à utiliser plus intelligemment ce que vous avez.

1. L'ordre des retraits

Le REER, le CELI, les comptes non enregistrés et (pour les propriétaires d'entreprise) les comptes de société ont chacun des conséquences fiscales différentes lorsque vous y puisez. L'ordre traditionnel (comptes non enregistrés d'abord, comptes enregistrés ensuite, CELI en dernier) est une règle empirique, pas une réponse. Le bon ordre pour vous dépend de votre tranche d'imposition chaque année, de la taille de chaque compte, de vos autres revenus et de vos objectifs successoraux.

Chez Optiml, chaque plan que nous générons détermine l'ordre de retrait optimal dans chaque compte, chaque année, en fonction de l'ensemble de votre situation. C'est le moteur. C'est aussi le plus grand levier fiscal que la plupart des Canadiens n'ont jamais actionné.

2. Le moment de commencer le RPC et la SV

Reporter le RPC de 65 à 70 ans vous assure une prestation majorée de 42 % à vie, indexée à l'inflation. Reporter la SV de 65 à 70 ans vous assure une majoration de 36 %. L'âge du point mort pour le report du RPC se situe généralement autour de 83 ou 84 ans. Pour les Canadiens en bonne santé qui disposent d'un revenu de transition provenant d'une fonte du REER ou d'un compte non enregistré, le report est habituellement le bon choix. Pour ceux qui ont des problèmes de santé ou aucun revenu de transition, commencer plus tôt peut être gagnant. La réponse n'est jamais universelle. Elle est toujours calculable.

3. Être conscient de la récupération de la SV

Le seuil de récupération en 2026 est de 95 323 $ par personne. La SV est entièrement éliminée à environ 155 000 $ pour les 65 à 74 ans et à 158 000 $ pour les 75 ans et plus. Le seuil est indexé à l'inflation, et l'impôt de récupération est fondé sur le revenu de l'année précédente. Les couples qui ont des REER importants sont les plus exposés. Les retraits obligatoires du FERR au milieu de la soixante-dizaine peuvent discrètement leur faire dépasser la limite, même quand ils n'ont pas besoin de l'argent. Gérer l'ordre et l'ampleur du revenu imposable à la retraite, c'est ainsi qu'on garde sa SV dans ses poches.

Votre chiffre, quel qu'il soit, peut travailler plus fort

Je veux être honnête sur ce qu'un logiciel peut faire et ne peut pas faire. Si vous avez 55 ans, 200 000 $ d'épargne, aucune maison payée et l'objectif de prendre votre retraite à 62 ans avec le style de vie d'un couple qui a épargné 1,5 million de dollars, aucun plan ne réglera ça. Les données de départ n'y sont pas. Optiml ne les inventera pas.

Mais la fourchette d'environ 900 000 $ à 2 millions de dollars, où se trouve en réalité une très grande part des Canadiens qui approchent de la retraite, est exactement celle où un plan réfléchi change considérablement le résultat. C'est là que l'ordre des retraits, le moment de commencer le RPC et la protection de la SV s'additionnent pour représenter de vraies sommes sur une retraite de 25 ou 30 ans. C'est là qu'un couple qui a moins que le chiffre des manchettes peut finir plus à l'aise qu'un couple qui en a plus.

Le titre sur le 1,7 million de dollars est un bon point de départ pour la discussion. Ce n'est pas un bulletin de notes. Quel que soit votre chiffre, il mérite un plan bâti autour de votre revenu réel, de vos comptes réels et de vos objectifs réels, pas d'une moyenne de sondage.

En résumé

Si vous voulez voir ce que votre chiffre permet réellement, c'est exactement pour cela qu'Optiml a été conçu. Notre forfait Pro+ vous permet de comparer plusieurs stratégies de retraite côte à côte, de modéliser les âges de début du RPC et de la SV qui conviennent le mieux à votre situation et de soumettre le résultat à des milliers de scénarios de marché. Chaque forfait comprend un essai gratuit de 14 jours.

Le titre est un chiffre. Votre retraite est un plan. Ce n'est pas la même chose.